« لا يستقيم للعرب وعي ديموقراطي ما لم يُعمد إلى تفكير «الإستثناء الإسرائيلي» | HomePage | كيف نقرّ بالواقع المجزّأ، فلا «نسلقه» بالوحدة المتوهّمة؟ »
03/09/2005
أوروبا وجالياتها "الإسلامية"
المستقبل - الاحد 28 آب 2005 - العدد 2022 - نوافذ - صفحة 9
صالح بشير
السجال على أشده في أوروبا حول الجاليات الإسلامية وكيفية التعاطي معها، خصوصا وأن بين أفراد تلك الجاليات كثرة كفّت عن أن تكون مهاجرة، طارئة وقتية الإقامة، على ما يُعتقد أو كان يُعتقد، لتصبح مواطِنة، بالتجنيس أو بالولادة، ومن هذه الفئة الأخيرة من لم يعرف له وطنا غير بريطانيا أو ألمانيا أو فرنسا أو سواها من بلدان القارة التي أبصر فيها النور أو جاءها صغيرا أبيض الذاكرة أو يكاد.
وتتواجه في هذا السجال مدرستان: تلك "الإدماجية" وتلك "الثقافوية"، إن جازت العبارتان. أما الأولى فتأخذ بها، في صيغة لها قد تبلغ مبلغ الغلو، فرنسا التي لا تعترف إلا بمبدأ الانتماء الفردي، أي تأخذ الفرد المهاجر أو سليل المهاجر، بمعزل عن كل انتماء إلى فئة (دينية أو إثنية) لـ"تصهره" في وعاء الجمهورية، وهذه لديها أكثر من مجرد نظام حكم بل هي ضرب من "لاهوت مدني" ومن هوية (قومية) تتجاوز الهويات "التفصيلية" وتجبّها. وأما الأنموذج الثاني فهو الذي تمثله (أو مثلته حتى الآن) بريطانيا، وقوامه عدم اعتبار صفة "المواطنة" صفة حصرية، والإقرار بانتماءات، عضوية ثقافية وإثنية، تقع في ما قبلها ولا تنافيها بالضرورة ولا تنقضها.
الفرنسيون رأوا، وإن استنكفوا عن التشفي، أن تفجيرات لندن الأخيرة أكسبتهم جولة في ذلك السجال، إذ برهنت على أن المقاربة البريطانية، التي بالغت في احترام الخصوصيات الثقافية إلى درجة التسامح حيال المتطرفين، تستقبلهم وتغدق عليهم من المال العمومي ما استمر تطرفهم لفظيا، على قصورها أو كان مآلها إخفاق تلوح أجراءات التشدد التي اتخذتها حكومة بلير إقرارا به. بل أن بعض الفرنسيين ذهب إلى المقارنة، مفاضلا، بين مسلمي بلاده، الذين اصطفوا إلى جانب وطنهم، عندما أثيرت قضية حظر الحجاب في المؤسسات العمومية، وعمدت مجموعة مسلحة في العراق إلى اختطاف صحافييْن فرنسيين مبتزة باريس لدفعها إلى التراجع عن ذلك القانون، وبين مسلمي بريطانيا الذين خرج من بين ظهرانيهم مرتكبو تفجيرات السابع ثم الواحد والعشرين من تموز (يوليو) الماضي، وهي مقارنة يلمّح استطرادا إلى تفضيل أنموذج الإدماج الفرنسي على نظيره البريطاني.
لكن مثل هذه السجالات من طبيعة إيديولوجية، وهي تتعلق بأنصبة الحكم وبالنظم الاجتماعية المعمول بها هنا وهناك، وتتخطى مسألة التعاطي مع الجاليات المسلمة، وهي بالتالي سجالات لا يمكنها أن تُحسم حول أمر تفصيلي كهذا. إذ أن أنموذج الإدماج الفرنسي نفسه ليس بمنأى عن عمل إرهابي، يقترفه مسلمون "مواطنون" ويبرهن بدوره عن قصور ذلك الأنموذج وعن محدودية فعله، أو أن ذلك ما سيبادر البعض إلى استخلاصه.
الأرجح إذن أن ليس من أنموذج أفضل من سواه. لذلك ربما توجب البحث عن طريقة أخرى لطرح الموضوع، على نحو لا ينحصر في الجدل حول المقاربتين بل يركز على ما يمكن أن يكون سبب إخفاقهما معا، بالعودة إلى تفحص بعض مسلمات يشتركان في الأخذ بها، عن وعي منهما أو عن غير وعي.
ولعل أولى تلك المسلمات افتراض الانتماء الديني أساسا جامعا مانعا للهوية أو يكاد، وإن تباين التعامل معه، بين من يعتبره ناقضا للمواطنة منافيا لها وبين من يرى العكس. ففي الحالتين، يجري الانطلاق من وجود كائن مسلم يستوفي الإسلامُ كل عناصر وأوجه هويته ويستوعبها استيعابا كاملا، ويُتعامل معه ، سلبا أو إيجابا، على أساس ذلك.
والحال، الذي ينطق به الواقع، أن أمرا كهذا لا يخلو من افتعال ومن تعسّف. فإذا كان من المفروغ منه أن الإسلام يشكل بعدا هاما وأساسيا في بناء هوية المؤمنين به، إلا أن تلك الهوية لا تقتصر عليه بل تغتذي من مكونات أخرى كثيرة، تعود إلى خصوصيات تاريخية وثقافية وسواها. غير أن المكوّنات تلك باتت تُغمط وتُجحد، تحت وطأة كل من إيديولوجيا بعينها ومن أخرى لها مضادة، التقيتا على ابتسار المسلم في إسلامه حصرا. وهكذا، يصل المرء إلى بريطانيا أو إلى فرنسا أو إلى ألمانيا مغربيّا أو تركيّا أو باكستانيّا (مع ما يفترضه كل انتساب من هذه من خلفيات ثقافية متنوعة متباينة)، فيجد نفسه في بلد الإقامة وقد تحوّل إلى مسلم وكفى، إن في نظر السلطات التي تتعاطى معه على ذلك الأساس وإن من قبل من انتدبوا أنفسهم لتمثيله، من مجالس إسلامية وسواها، فيُحشر ضمن جالية لم يخترها بالضرورة، تُصوَّر على أنها كتلة متمايزة متجانسة.
وجالية كتلك مصطنعة طبعا، لا وجود لها إلا في أذهان الساسة و الإيديولوجيين و"الخبراء" وفي وسائل الإعلام. لأن تلك الجالية الافتراضية هي في واقع أمرها جاليات حقيقية، لا رابط بينها، في الحياة اليومية، غير المساجد إبان إقامة الصلاة، أو ما شابه ذلك من المناسبات والطقوس الدينية، فلا تكاد تختلط في ما عدا ذلك ولا تكاد تلتقي، فهي إما منكفئة وإما ضالعة في وشائج وعلاقات ثقافية ليست من طبيعة دينية حكما ولزاما، إذ من المؤكد أن ما يجمع بين باكستاني مسلم، ومهاجر غير مسلم من شبه القارة الهندية، على صعيد العادات والمأكولات والذائقة ووسائل الترفيه وما إليها من مكونات العيش اليومي أكثر بما لا يقاس مما يجمع بينه وبين تركي مسلم أو مغاربي مسلم، وقس على ذلك كلا من هؤلاء في علاقته بسواه من "إخوته في الدين" في المهاجر الغربية.
وهكذا، نصل إلى المفارقة: أن بلدانا علمانية هي التي ربما "اجترحت" أو كانت فاعلة في اجتراح طوائف دينية في كنفها، بفعل عمى ناجم عن نظرة إلى الآخر جوهرانية أو لأن تلك البلدان، في حمأة حربها ضد إيديولوجيات ومخاطر بعينها، لم تنتبه إلى أنها استعارت منها، دون أن تدري، مسلماتها ونظرتها إلى ذاتها وإلى العالم، فاسبغتها على مسلميها.
أما عنف مفجري لندن، وهم بين باكستاني ووافد من بلدان القرن الإفريقي، فالأرجح أنه فعل احتجاج أرعن من شباب مهمش مسدود الآفاق، ربما كان، لو ظهر قبل ثلاثين سنة من الآن، لينجرّ في تعاطفات تمرّدية ـ عنفية أخرى أو نقيضة، كأن يكون ماويّا أو من أنصار الجيش الأحمر الياباني. وهو بالتالي لا يمثل "جالية"، بالمعنى الآنف الذكر، لا وجود لها...
17:28 Permalink | Email this